Niveau record d’attaques contre les soins de santé dans les conflits armés, alors que les États négligent leur obligation de protéger les civils

Le rapport, Medical care in the crosshair. The attack on humanity, s’appuie sur des données issues de bases internationales existantes ainsi que sur l’expérience propre de MSF dans les conflits armés. En 2025, le Système de surveillance des attaques contre les soins de santé (SSA) de l’Organisation mondiale de la santé a recensé un total de 1 348 attaques contre des structures médicales, entraînant la mort de 1 981 personnes. Cela représente une augmentation significative du nombre de décès parmi le personnel médical et les patients dans les zones de conflit, chiffre qui a doublé par rapport à 2024 (944 décès). Le Soudan est le pays le plus touché, avec 1 620 personnes tuées, suivi du Myanmar (148), de la Palestine (125), de la Syrie (41) et de l’Ukraine (19).

Un changement de discours : de « l’erreur » à la « perte de protection »

Le rapport de MSF met en évidence un déclin inquiétant du respect du DIH par les parties belligérantes. Cette tendance est visible à la fois dans les données statistiques et dans les déclarations de responsables gouvernementaux, de militaires et d’autres acteurs impliqués dans les conflits armés.

« Les parties belligérantes ont fait évoluer leur discours, passant de la notion d’“attaques par erreur” à une justification selon laquelle les structures médicales et le personnel humanitaire auraient “perdu leur protection” au regard du DIH. 

Ce glissement reflète souvent une priorité accordée à la nécessité militaire au détriment de l’obligation de protéger les civils et de réduire les dommages causés aux populations civiles », explique Erik Laan, expert en plaidoyer chez MSF.

Dans certains cas, les attaques peuvent résulter de mauvaises interprétations du DIH ou de l’exploitation d’ambiguïtés dans le droit conventionnel et coutumier. Par conséquent, la charge de la responsabilité s’est déplacée : au lieu d’être automatiquement considérées comme civiles et donc protégées, les communautés et les structures de santé doivent désormais prouver qu’elles ne constituent pas des cibles militaires.

Des obligations fondamentales des parties belligérantes, comme l’exigence de fournir des avertissements en temps utile avant une attaque, sont souvent ignorées », précise Laan. « Cette négligence empêche les structures médicales de répondre aux accusations de perte de protection ou d’évacuer les patients. »

Les États responsables de la majorité des attaques en 2024

En 2024, selon les dernières données disponibles de la coalition Safeguarding Health in Conflict, 3 623 incidents visant les soins de santé ont été documentés, soit 15 % de plus qu’en 2023 et 62 % de plus qu’en 2022. Environ 81 % des incidents de violence contre les soins de santé en 2024 ont été attribués à des groupes étatiques.

« L’implication des États dans les conflits armés pose des défis spécifiques à la protection des soins de santé, car les forces étatiques sont plus susceptibles que les groupes armés non étatiques de mener des attaques aériennes et d’utiliser des explosifs, en particulier dans les zones densément peuplées », explique Raquel González, coordinatrice MSF Espagne. 

La violence contre les soins médicaux et humanitaires entraîne la fermeture de services médicaux essentiels et le retrait des organisations humanitaires, privant ainsi les communautés d’un accès aux soins, souvent sans alternative. Les personnes vivant dans des zones de conflit sont déjà affectées par la violence, et la perte des soins médicaux rend leur vie encore plus insupportable. »

Le personnel recruté localement est particulièrement touché par ces attaques. Selon la base de données Aid Worker Security Database, entre 2021 et 2025, 1 241 employés locaux ont été tués, 1 006 blessés et 604 enlevés dans le monde. Ils représentent 98 % du total des travailleurs humanitaires tués, 96 % des blessés et 94 % des personnes enlevées.

Renforcer le respect du DIH

Le 3 octobre 2015, MSF a subi l’une des attaques les plus meurtrières contre son personnel, ses patients et ses installations, lorsqu’un avion de combat AC-130 des États-Unis a bombardé le centre de traumatologie de Kunduz, en Afghanistan. L’attaque a fait 42 morts, dont 14 membres du personnel de MSF. Sept mois plus tard, à la suite d’un plaidoyer du secteur humanitaire, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 2286 sur la protection des structures et du personnel médicaux, appelant à mettre fin à l’impunité et à respecter le DIH. Plus de dix ans après, les soins médicaux et l’action humanitaire dans les conflits armés continuent d’être pris pour cible – sans doute plus que jamais.

« Cette résolution a représenté une lueur d’espoir, car c’était la première fois que ces préoccupations étaient abordées dans une décision contraignante », souligne Laan. 

 Toutefois, seuls six des quinze membres du Conseil de sécurité de l’époque ayant adopté la résolution 2286 avaient ratifié l’ensemble des Protocoles additionnels aux Conventions de Genève, qui renforcent la protection des victimes des conflits armés. »

Les lois et la législation nationales d’un pays, qui intègrent en définitive les obligations juridiques internationales, jouent un rôle crucial dans ce contexte. Une législation nationale mal conçue, sans prise en compte suffisante du DIH, peut affaiblir dans la pratique les obligations issues du DIH, notamment le droit aux soins médicaux pour tous, y compris pour les personnes qualifiées d’« ennemis » par une partie belligérante.

« Les États doivent se conformer au droit international, et toutes les parties belligérantes doivent mettre en place des mécanismes appropriés d’engagement militaire afin de garantir la protection des soins de santé, de prévenir l’utilisation des structures médicales à des fins militaires et d’intégrer la protection des missions médicales dans la doctrine et les processus décisionnels militaires », conclut Laan. 

Les États doivent également être tenus responsables lorsqu’ils ne respectent pas ces lois. Ils doivent accepter des missions indépendantes d’établissement des faits, mener leurs propres enquêtes et partager les résultats de manière transparente. Ces mécanismes sont essentiels pour établir les faits, garantir la responsabilité et lutter contre la culture persistante de l’impunité. »